......
石化巨头们的反对声按理说，科技企业、金融企业，包括马斯克的
新能源企业，反对美国退出巴黎协定也就罢了，毕竟这种企业的碳排放和对环境的污染微不足道，放开排放对他们有害而无利；但为什么像
埃克森美孚这样的传统能源企业也站到了反对特朗普的一边呢？
埃克森美孚在3月给特朗普的一封信中写道，因为天然气得到更广泛应用，美国碳排放量下降；作为协定的一部分，“这一成功可以在全球复制”。
英国石油公司发言人杰夫·莫雷尔此前表示，英国石油公司将继续支持巴黎协定，“在提供世界所需能源的同时应对气候挑战是可能的”。
壳牌集团的发言人柯蒂斯·史密斯也说，英荷壳牌依然“强烈支持”巴黎协定。
究其原因，无非是表示支持的能源巨头们都在清洁能源领域布局已久。
能源巨头们已经转型了由于巴黎协定等的控温要求，全球2/3的化石能源储量无法开发，这意味着多出来的储量将变得毫无价值，而此前，资本市场仍然看好化石能源投资，大部分资金都投入其中，就造成了这些储量估值过高的“碳泡沫”。2050年前，化石能源公司将因为储量作废而面临资产大幅贬值的危险，进而导致资本投资机构亏损，碳泡沫破裂或将引发新一轮的全球经济危机。
毫无疑问，化石能源企业也意识到了这一点，于是为应对要求和变化，在过去的一段时间里，能源巨头们纷纷转型。
埃森哲公司认为，未来的油气勘探公司需要更灵活的商业模式，更注重技术、竞争力和人才，除传统业务外，还要聚焦于天然气、新能源和碳捕集与存储技术的发展。由于近几年的油价持续低迷，国际石油公司已逐渐减少上游勘探投资与支出。加之环保要求与意识日益提高，其正限制高成本的高碳排放资产，增加天然气产量，并采取各种措施减排。
全球四大石油化工公司之一的法国
道达尔一直关注碳排放领域，优化油砂项目运营方式，还积极进入电力行业。去年4月，该公司创立第四企业分部，主要覆盖天然气、可再生能源和电力领域，并计划每年投资5亿美元给可再生能源领域，拓展生物燃料和
太阳能发电业务。去年5月，以9.5亿美元收购法国电池制造公司Saft Groupe。
2007年以来，埃克森美孚将碳排放成本纳入投资项目计划，基于60美元/吨的碳排放价格制订了未来资本投资计划。发言人杰夫斯说，政府将逐步采用越来越严格且多样化的环境政策，因此公司的业务规划也应以遏制温室气体排放为重。
壳牌首席执行官范伯登则表示，可再生能源要在运输、家庭取暖和制冷领域达到与化石燃料同等重要的地位尚需时日，而这段时间正是石油行业转型的大好机会。目前，为应对气候变化，以及避免陷入低油价泥潭，公司已将业务向天然气转移，如斥巨资收购BG。目前，壳牌的天然气业务已超过石油，逐渐将天然气作为向低碳转型的燃料，未来不再是油气公司，而是能源公司。
这么看来，能转型的大企业都早已顺着巴黎协定的路径另谋生路了，人力物力资源也早已投入不少，现在木已成舟，巨头们也不傻，谁愿意放弃半路折返另跑一条道呢？
而煤炭企业与这些石化企业相比，污染更重，转型更难，眼看着自己即将被冷落成为夕阳产业，突然特朗普一个决定，怎能不拍手叫好、举双手赞成？
不愿将既得利益拱手让人另外，自2001年美国退出《京都议定书》后，美国以外的亚欧等市场依然在碳排放上面有着严格的要求，而为了更好地开展业务，占据主动，全球石油巨头早已布局好一张碳交易的网络，并努力为自己争取碳配额，现在若全部回到同意起跑线，放弃各自早已划分好的“势力范围”，改变目前的巨头格局，再加上碰到全球油价持续低迷，各早已焦头烂额的石化巨头们怕是懒得再折腾了。
巴黎气候大会召开前，壳牌、道达尔、BP、埃尼、挪威国油和英国天然气集团(BG)等就已向联合国提交了公开声明，建议引入碳定价机制，并表示愿意参与设计一个清晰、稳定的政策框架，使得全球油气公司能有信心大量投入碳减排技术。
所以，特朗普这一“任性”的决定，不仅是把科技新贵和金融大佬们得罪了个遍，就连看上去会得利的传统能源巨头们也对其做法不甚满意。
===============================================================================
虽说是个“关怀工程”，但南海天然气水合物项目原来还有这样一个背景。
Amoto
登录用户ID：
0
评论(1)
收藏
展开
