2017记录

隔壁阿婆，早安哦~

这次睡的时间真是太长了，中途醒了几下，又接着睡，连梦都没做 ^_^
醒后满血复活，人生都可以重新来过的感觉

隔壁阿婆，晚安哦 ^_^

隔壁阿婆哦~  我今天想早点休息去，如果十点醒，我就来道“晚安”，如果睡着了，这贴就是“晚安”好不好？

第11周问答 | 美国石油短缺为何在一夜之间消失
你好，我们开始本周的问答时间了。
在预告里面，我们提了三个问题：有什么是不应该用金钱来买卖的？如果不用金钱来买卖，那又根据什么来分配才公平？如果实施这些分配标准的话，事实上的效果是怎么样的？这是三个一连串的问题。
1.商家为什么会放弃“价高者得”
在留言区里面，问天同学回答：“大学会录取最优秀的学生，而不是那些付钱最多的学生。医院的急诊室是根据病情的紧迫程度，而不是是否支付额外的费用对待病人的。”这是一个很好的回答。
而且有很多同学都提到了，大学的名额、从爱情到婚姻的盟约、官职、还有选票，都不应该用金钱来买卖。
但同时也有同学说，病人到医院就诊获得医疗服务，应该用金钱、价格来筛选病人的需求，否则所有的病人都挤到最好的医院里面去了，这样的话反而会影响医疗资源用到最合适的地方去。
对这个问题，我给你提供一个评判的标准，那就是卖家到底需不需要挑客，也就是说卖家有没有必要选择把东西卖给谁。
如果有必要的话，那么他卖的东西就不能仅仅是价高者得。但与此同时，由于他挑客了，他选择了他的顾客，这时候他的顾客的范围就缩小了。这些更小范围里面的顾客，他们愿意出的价格就会降低，卖家就得承受因为他挑客而蒙受的金钱上的损失。如果他觉得这么做是值得的，那么他就会这么做。
比方说有些学者举办的一些讲座，他就是要针对学生，那么这时候他就要做出挑客的行为，门票就不应该是价高者得。甚至有些音乐会，明星是刻意想把自己的门票，卖给那些收入比较低、年纪比较轻、狂热程度比较高的歌迷的，那么他们也会放弃价高者得的办法。
而倒过来，如果卖家并没有兴趣去挑客，也就是说卖给谁都无所谓，只要能卖出去多赚钱就可以了的话，那么他们就应该采取价高者得的办法。
挑客和不挑客，把这两个标准加起来，你就能解释许多复杂的现象。

2.不同教育阶段的消费准则
比方说教育，不同阶段的教育服务，它的功能是不同的。越是初级的教育，像幼儿园、小学，他们更大的是服务性的功能。提供这些教育的人，其实没那么在乎或者根本不在乎是谁接受教育。这时候他们提供的教育就往往应该根据价高者得的办法来进行分配。
比方说幼儿园，有些是免费的，如机关幼儿园。有些是低价的，有些价格是比较高的，也有天价的幼儿园，一年要收几十万。这时候上幼儿园的机会，基本上就是根据价高者得的标准来分配的。
而倒过来，到中学，到大学，尤其到了研究生的阶段，教育的功能就逐渐发生转变。这时候教育机构就越来越倾向于挑选顾客，也就是挑选学生了。
到最后，到了研究生的阶段，教授带博士的阶段，他们提供的不是整齐划一的教育服务，而是找徒弟，找合作伙伴了。这时候，如果你是找合作伙伴的话，当然是选人，当然是挑客。研究生受教育的机会，当然就不应该按照价高者得的标准来进行分配。

3.医疗服务的分配标准
根据这个标准，我们再来看医疗服务的分配标准。
除了在特殊的情况下，比方说在急诊室里面，由于交易费用太高，人们来不及议价，来不及筛选病人。凡是病人进了急诊室，医生就要抢救以外，在其他的诊室里面，医生基本上是没有必要挑选病人的。这时候医疗的服务就应该根据价高者得的标准来分配，因为如果不用价高者得的标准来分配，我们一定要选择另外的一种标准，而别的标准就会带来其他的公平问题，而且会带来其他的效率问题。
每当我们指责以金钱为标准的时候，我们要牢牢记住放弃了金钱的标准，我们还得选另外一个标准。我们得看，另外一个标准是不是比用金钱的标准更好。
当然，我们不能忘记，医院和医生也有很多时候是会挑顾客的。比方说做一些非常前沿性的手术，他们要增加成功的几率，这时候他们就会挑选病人。
又比方说在器官移植的时候，把器官给谁呢？他们不会把器官给病得太重的人，因为那样的病人哪怕接受了器官移植，可能存活的时间也太短了。同时他们也不会选择那些病得太轻的人，因为他们可能还没有到需要器官移植的程度。他们会选择适当的病人，这时候医生挑客可能是有必要的。
同样，谈恋爱、结婚都是选人，选伴侣，选合作伙伴，生活上的合作伙伴。所以人们往往不会把价格当做他们考虑的唯一因素。
但这里我们要澄清，人们不仅仅考虑价格，并不意味着他们不考虑价格。在选择伴侣的时候，价格肯定也是考虑的因素之一。
有些同学说：“在爱情问题上我可从来不考虑价格，只要是真爱，不管对方是有钱还是穷，我都义无反顾。”我可不这么看。因为你可能会以为你不在乎金钱，你不在乎对方的背景，但实际上跟你打交道的人，其实已经被你的生活圈子筛选过了。

4.美国石油短缺为何在一夜间消失
好，接着我们来看看本周的思考题。
周一的问题是：“在这么多的竞争规则里面哪一个最公平。”这个问题在周二的讲课里面做了回答，那就是没有哪一个是公平的，都不公平，因为一旦规则确定就会有赢家和输家。而不同的人具有不同的禀赋，在不同的规则下面他们胜出的机会就不一样。选择不同的标准，你实际上就偏向了不同的人，要论公平，都不公平。
周二的问题也就是预告的问题，刚刚已经回答过了。
而周三的思考题是：“你能不能再举一个短缺或者过剩的例子，并且提出解决方案。”
在周三这一讲问答的留言区里面，@_@咕嗼@_@咕嗼同学回答：“我不太明白为什么要讨论有什么办法来解决过剩，如果说短缺和过剩都是价格受到干预的结果的话，那不要干预，让一切回归市场，不就好了吗？比如政府不要提高农产品的价格或限制出租车的涨价，那不就可以了吗？”我觉得这个答案答得非常准确。
比方说在美国，就曾经有过针对石油价格的价格管制。在1971年8月15日，当时的尼克松总统发表全国电视讲话，他说：“我今天下命令冻结整个美国的所有工资和所有的价格。”而从那天以后，石油产品的价格就被他摁住了。
在这过程中，短缺的现象就从来没有消失过。最开始的时候，人们不得不排长队，在加油站门口等着加油。后来，根据张五常的“一种价格管理的理论”，人不仅是追求利润最大化的动物，而且也追求损失最小化。他们发现排队浪费的时间太多了，结果就有了所谓“单双号加油”的规定。
当然，这种规定不能解决问题。后来他们又有了“预约加油”的规定，这也不能解决问题。
有些加油站就推出了“熟客优先加油”的规定，当然，这也不能解决问题。
非常符合经济规律的是，有些加油站就推出了各种各样的巧立名目的捆绑销售办法。比方说，如果你在咱们加油站洗个车，你在咱们加油站再做个额外的保养，那么我们就能够把你的油箱加满。当然，实际上价格都加到保养服务上面去了。
这些都不能解决石油的短缺问题。接着，有些地方还出现过这样的规定，说星期天不准开车，但很快就有人举报，说这种规定违反宪法，因为宪法规定咱们有宗教自由，星期天我们是要去教堂的。
还有些地方规定，一家最好就只开一辆车。这时候家庭主妇就开着那辆车成了专职司机，一天到晚接人送人，耗油量也没减少。
最后国家出动了电视媒体，要求大家省一点能源，不要天天洗澡。有些学校还鼓励学生们放了学以后不要回家做作业了，拿着温度计跑到公共场所里面，去测量室内、室外的温度，如果温差大的说明他们耗能大，开的空调，开的暖气，用的电过多，实施举报制度。
所有这些做法都不能够解决问题。在高速公路上面也出现了这样的路牌，说由于我们要节省能源，所以路灯没有了，请大家小心驾驶。
为了节省能源，高速公路照明不足，请小心驾驶
就这么一种短缺现象，大家会以为短缺只不过是短期发生的，但它维持了十年。
直到有一天，里根总统上台了。有很多人喜欢说，他上台的同一天，我专门查过这个事情，不是同一天，但确实是他上台的那个礼拜——他签署了一份命令，这可能是他签署的最早的命令之一。他说：“从现在开始，我要解除一切针对石油产品的价格管制。”
就这么一句命令，一夜之间，前面说的“石油短缺”的现象消失了。油价上涨了，涨到恰如其分的价位。人们开始节省使用各种各样的石油产品了，当然最主要的就是汽油。
但更重要的是，有一些长期没有开工的油田开工了。为什么？因为那些油田的生产效率可能不是那么高，地底下的油可能比较深，要把油从地底下抽出来成本比较高，在价格管制下，那个价格得不偿失，所以他们停工了。这时候，由于石油的价格已经上涨到恰如其分的价位，这些油田重新开工了，供应增加了。
你看，从尼克松总统宣布价格管制那一天，1971年8月15日，到里根总统上台签署这个新的法令的那一天，1981年1月28日，石油短缺想要多久，就能有多久？但要它结束很容易，一纸命令就解决了问题。所以@_@咕嗼@_@咕嗼同学的回答很到位。

5.执行困难的政策往往不是好政策
周四的思考题是：“人们经常会说，这个政策可是个好政策，只不过执行起来有困难，你会做何评价。”
当然，很多同学都说对了，执行起来有困难的政策往往就不是好的政策。
尤其是那些违反价格规律所做出来的政策，它就不是好政策。为什么？因为人们总有一股不可抗拒的力量，有一股不可抗拒的冲动，想要扭转这种违反经济规律的做法。这时候你执行起来就很难。
我经常觉得，很多经济的问题都是人们在一开始的时候，把明明是商品的商品说成不是商品而造成的。比方说很多幼儿园、小学或者中学的上学机会，本来就是商品，非要把它说成不是商品，结果就出现了所谓的学区房等等奇怪现象。
一个普通门诊本来就是商品，非要把它说成不是商品，价格压得过低，然后就出现了看病难、排队长，社区医院的医生反而被闲置等等怪现象。
而另一方面，每当我们看到一些违反经济规律的政策实施以后，人们就会有各种各样的积极性去钻空子，去找法律的漏洞，去打擦边球。
过去，每当看到这样的现象，我们往往就会批评，人太坏了，世态炎凉，世风日下，社会的道德标准在下降。
但是今天，我们知道了价格管制的现象以后，我们就明白，每当那些违反经济规律的政策颁布以后，就会造成各种各样的资源价值的耗散，而人是追求损失最小化的动物，他们就会想出各种各样不太符合规定的办法、迂回的办法，来尽量减少损失。这是一种不可避免的趋势。
我在北大每年都教一门课叫《法律经济学》，有时候我也开玩笑说，这门课也可以叫做“非法律经济学”，专门研究那些非法的现象，为什么它们是合理地产生的。

周五辩论
好，我们礼拜一到礼拜四给大家留了思考题。今天礼拜五，我给大家留一个辩论题，大家一起辩论。
今天的题目是：“医院在做器官移植手术的时候，器官的分配到底应该是认人还是认钱。”
正方是应该认人，不应该收钱，不应该价高者得；而反方是应该认钱，应该根据价高者得的标准来分配。

Netflix | 投资价值与公司未来
在之前的专栏里，我们讲到过Netflix对自己的颠覆。也就是它2007-2011年这段时间，逐渐从DVD租赁公司转变为流媒体娱乐公司的一段历程。当时我们说到了一个逻辑，就是：
本来Netflix和影视公司是合作关系，因为Netflix是在帮它们卖DVD；后来转型成了流媒体服务商以后，它们就成为了竞争关系。所以一些影视公司就大幅地提高了它们版权的价格，这样才能获得更多的利润。
不过当时我们的重点是讲Netflix的转型，没有把后面发生的故事讲完。今天这期专栏，我们就讲讲 Netflix在转型流媒体成功之后的策略走向，以及我们可以来换个角度看看Netflix，就是如果站在现在这个时点，我们应该投资Netflix的股票么？

| 无奈的自制之路
要弄清楚这些问题，先要从Netflix的商业模式讲起。
首先，Netflix是没有广告的，它所有的收入来源都是订阅费。也就是用户付给它每个月10美金左右的那个收入。所以，Netflix想要保持增长，只有两个方法，一是提价，二是增加订阅用户的数量。
看过《颠覆者的自我颠覆》那期专栏的用户应该知道，提价这个方法Netflix是不敢轻易再用了。当时它们就是因为提价过于鲁莽，导致公司股价跌了80%左右，所以摆在Netflix面前的只有一条路： 增加订阅用户的数量。
想要增加订阅用户的数量，包括增加新用户和留住老用户。涨价不行，就只能靠内容的黏性来做到这一点了。所以，Netflix这几年在采购内容上的成本越来越高，为的就是不断用好内容吸引新用户，留住老用户。现在Netflix年收入在100亿美金左右，每年花在内容上面的成本有60亿-70亿美金，而这个数字五年前还只有几亿美金。增长飞快。
不过，这些采购来的内容不但价格高，往往还并不是独家播放的。比如有一部很著名的美剧叫《广告狂人》，Netflix采购这部剧的成本是100万美金一集，而这部剧一共有92集，全买下来的成本是非常高的。但根据当时的协议，《广告狂人》需要先在AMC电视台播出，隔天才能够在Netflix上线。
所以Netflix高价买来的其实只是一个网络上的第二轮播放权，能够触及的也只是那些没赶上第一轮电视播放的用户。这显然有点不划算。但如果你没有这样经典的剧集，用户又很容易转向其他平台了，所以Netflix也不得不买。
这背后其实有一个核心问题是，就是， Netflix这家公司，除了品牌之外，还有什么护城河呢？ 也就是说，用户为什么要留在Netflix，不去其他的内容平台，比如HBO、Youtube，或者是近几年蹿升很快的亚马逊视频、Hulu视频呢？
最终你发现，为了吸引新用户以及留住老用户，Netflix只能走上一条路，那就是： 自己制作电视剧。
因为自制剧不但成本低很多，还自己掌握独家播放权。这才是2013年《纸牌屋》之所以诞生背后真正的商业逻辑—— 只有能看到其他地方没有的独家内容，用户才会留在你的平台上，你才能持续地获得增长和收入。本质上，国内的视频平台做的也是类似的事情。比如为了看《盗墓笔记》，不管你是掏腰包购买VIP会员，还是忍着漫长的广告每周等一集，爱奇艺的目的都达到了。
所以你看，国内的形势也是很类似的。视频平台需要用户，于是斥巨资购买各种影视制作公司制作的内容；影视制作公司需要内容一炮打响，所以把宝都押在能带来流量的明星上，于是头部明星的收入也在不断推高。同时，这些视频网站逐渐也开始自己制作电影和电视剧。
不论中国还是美国，这里面的商业逻辑都是非常类似的。本质上就是现在用户消费娱乐内容的方式和惯都在进行大的迁移。所以没有独家的好内容支撑，视频平台是很难持续地发展下去的。
说到这里，我不禁想到亚马逊CEO杰夫·贝佐斯的一句话，他说： 客户一般都是很忠诚的，直到有其他人提供了更好的服务。

| 投资价值背后的业务逻辑
讲完Netflix为什么要自己制作内容的逻辑，我们回到开头的那个问题： 现在Netflix的股票还值得投资么？
首先要声明一下，这篇专栏的目的并不是提供具体的投资建议——股市有风险，入市需谨慎。我更多的是想借这个话题来具体分析一下Netflix的未来，也锻炼一下你看问题的角度。
刚才我们说到了，Netflix想要增长的唯一一条路就是增加用户数，而自己制作独家内容看起来是达成这个目标的最好出路。
但是如果你还记得我们之前写迪士尼和皮克斯的专栏，应该有一个认知就是——内容制作行业并不是一个好的生意。不好的地方主要有三个方面：
1、 制作内容是一个成本很高的事情。不管在中国还是美国，电影还是电视剧，现在制作的成本已经非常高了，因为明星的成本很高，加上实际的拍摄等等，制片公司往往是苦不堪言。
本来动画片的情况稍微好些，因为至少米老鼠和唐老鸭从来不要求涨工资，但现在动画背后的人力成本一直在飞快地提高，而且动画制作的周期也比较长，所以动画片的成本同样非常高。
2、 在投入很高的情况下，内容的质量是无法保证的，偶然性很大。因为电影电视剧本质上还是艺术作品，艺术作品是没法写出一个公式，保证100%成功的，这也是艺术的魅力所在。
之前我们在讲皮克斯的时候也说过，正因为皮克斯的收入太不稳定、太依赖某部电影的票房表现，最终才必须把自己卖给迪士尼，成为一个大型娱乐集团的一部分。
3、 即使制作出了好内容，制片方或者流媒体平台收获的品牌效应也比较低。意思是说，最终大家还是因为明星或者特定的故事去找内容看，而不会说我只看华谊兄弟的片子，或者长春电影制片厂的片子。所以制片方的品牌效应的累积是很微弱的。这导致它们没有品牌和定价权，仍然处于拍一部算一部，看天吃饭的情况。
这些原因，都使得内容的制作更像是一种......玄学。所以你看现在好莱坞大的片厂越来越爱制作续集，越来越不敢冒险，这些就是背后的原因。
而在《纸牌屋》大获成功的时候，大家好像觉得Netflix找到了一种成功秘诀，就是用“大数据”指导影视创作。
的确，在数据挖掘和应用方面，Netflix一直是在业界非常领先的，他们会统计非常多的用户数据，比如除了常见的“爱看A的用户同时还爱看B”这样的行为，还精细到用户什么时候打开某一集电视剧，看到哪里停下了或者关掉了，然后去干什么等等。加上那一阵各大媒体都在报道《纸牌屋》是怎么在大数据的指引下大获成功的，所以Netflix的股票在那一阵涨得非常快。
然而很快，大家就发现所谓的“大数据”也是无法保证艺术创作100%的命中率的。比如，《纸牌屋》之后，Netflix乘胜追击拍了一部大制作的历史剧叫《马可·波罗》。这部剧两季花了快两亿美金，直接对标HBO的鸿篇巨制《权力的游戏》。还去了很多国家拍摄，包括意大利、哈萨克斯坦、马来西亚等等，找了几百名国际演员出演，就是希望能复制《纸牌屋》的成功。
结果，《马可·波罗》在开播之后就骂声一片，这部剧剧情老套、制作混乱，各种异国元素不伦不类。最后Netflix不得不把它取消了。这时候大家发现，所谓的“大数据”魔法也失灵了。
最终大家意识到，至少以人类目前的科技水平，还是没法单纯用任何技术或者数据的方法进行影视和艺术创作的。
所以，Netflix为了增加订阅用户数量，走上了自制剧这条道路，这可能是一条非常艰险的不归路，但又是一条不得不走的路。

也正是这个原因，我觉得现在Netflix的股票投资价值暂时是不大的。毕竟自制内容风险很大，成本回报非常不稳定；另外，75%的美国家庭都已经用上了Netflix，所以它们想要扩张也要走出海外，但美国以外的国家是否也能接受Netflix这家公司，现在还是个巨大的未知数。
当然，决定一家公司的股票值不值得投资的因素实在太多，我在这里更多的是想通过分析一家公司业务逻辑的方式，给你一种思考的角度。今后我们在其他的公司案例里，还可以继续来讲述关于公司的股票的方方面面。

张潇雨
到这里我们这周关于Netflix的内容就讲完了。今天我们讲的是Netflix转型之后的公司策略，以及它投资价值背后蕴含的商业逻辑。

熊霸天这是讲《利维坦》上瘾了
再拿万维钢开涮小心碾压你，人有10万钢丝，你只有5万熊家军
好死，还是赖活着，这是个问题，哈哈~

隔壁阿婆哦，看睡莲，小池子里没什么土的地方也可以长出来，开出的花娇艳无比

协商之后，推掉了一些任务，枝枝蔓蔓的东西又耗时间又耗精力，专心做手头事就可以了
工作这么多年，我从没提过什么要求，因为没打算在职业上发展，这可能给了她们错觉，认为我比较好讲话
领导说再去跟人事部门协商，大约七月八月份吧——也行，到时候再说，反正小朋友八月才去上学呢
我本来也没特别看重加薪，看重的是global job transfer的机会
级别上调了一级，先把这7%拿到手  ^_^

看起来，好的切入点买指数或基金是个较为稳妥的选项。
公司还是要精研的，目前创业655，中小 868，划定区间，缩小范围。
A股上市公司造假比较普遍，从哪些维度去测量一个公司的真实价值。
纳摩之后，水更深了，游戏规则可能会改变，还是需要这方面的专业知识的。