《思考 快与慢》:关于合理决策的学问
诺贝尔经济学奖得主丹尼尔×
卡曼尼之作。主题是非完全信息决策中,一些常见的心理误区,以及误判产生机制。
人的大脑,有两套思维系统,系统1喜欢直观,系统2喜欢逻辑推理。直观快捷,但容易想当然,是决策失误的元凶;逻辑慢,靠谱,但是偷懒,不轻易启动。“人类一思考,上帝就发笑”。所以,人的大脑,多数时候由直观统领,那么犯错就难免了。
犯错的两个表现,一个是心理误区,一个是概率误判。当然,在不确定性状况中决策,心理和概率往往是搅合在一起的,并不能完全截然的分开。在这里,为了表述方便,姑且分开叙述。
心理误区在其它书籍里面,尤其是社会心理学均有提及。推荐《影响力》和《穷查理宝典》中“人类误判心理学”。书中举了很多例子,这里只说几个印象比较深刻的例子。
一、延迟满足。当下可以吃1粒糖,或者5分钟之后可以吃3粒糖。大多数小孩会选择吃1粒糖,少部分人会选择5分钟后吃3粒糖。吃1粒的,系统1统领了系统2,反之亦然。因为,系统1短视。你懂得,选择吃3粒糖的孩子,据说比较有出息。
二、虚假因果联系。萨达姆被捕是一件大事。假设当天美国股市下跌。报纸的标题是“股市下跌,萨达姆被捕刺激风险资产”;假设股市上涨,报纸标题是“股市上涨,萨达姆被捕会遏制恐怖主义”。那么问题来了,萨达姆被捕到底和股市有因果关系么?显然是没有。但是事后来看,人们总是可以给一个结果找到一个冠冕堂皇的理由,尽管这个理由很多时候并不是理由。
三、启发性偏见。这是本书原创性的观点,包含代表性、可得性和锚定效应。
1.代表性偏见。例如某人规矩刻板,请问他是程序员呢还是农民呢?大多数人会认为他是程序员,因为程序员大多具有规矩刻板的代表性特征。但是,鉴于中国农民远多于程序员这个事实,这个人是农民的可能性远大于是程序员的可能性。
2.可得性偏见。大多数开车的人,可能在亲眼目睹一场车祸后,会认为车祸发生概率比以前大,于是在这之后好长一段时间开车会更谨慎些,其实,车祸发生率和以前一样大。原因在于,事件越典型,越容易获得,人们对之印象越深,就越容易高估其发生的概率。
3.锚定效应。很多书都有所提及,就不再详述。
四、禀赋效应。一个东西,不属于人们之前,值100元。一旦属于他们之后,可能就值110元了。也就是说,一旦拥有,心理价值就升高了。俗话说“屁股决定脑袋”。就如人们一旦买入一个股票之后,眼里就是各种利好,越看越美。而对各种利空充耳不闻,甚至排斥,乃至在网上攻击那些发布利空的人。
五、后见之明、过度自信等等,不再详述。
再来说一下概率误判。在面对不确定性和风险的时候,我们很容易做出非理性选择。下面一个是非常著名的例子,这应当也是本书原创性的观点。对我个人来说印象很深,并且,在很多场合跟其他人交流过,发觉真的很灵验。
一、面对损失激进,面对盈利保守的谬误。
场景一、A.100%的可能赢得10000元。B.50%的可能赢得30000元,还有50%的可能一无所得。
场景二、A. 100%的可能损失10000元。B.50%的可能保本,还有50%的可能损失30000元。
大多人在两个场景中分别选A和B。这是一种最差的选择,其实最优组合是B和A。卡曼尼列举大量的事实告诉我们,在面对风险和损失的时候,应该是
盈利时候激进,面对损失的时候保守。
二、框架效应。
一项手术,医生采取两种表达方式。A.成功率为90%。B.死亡率10%。
结果在A表述下,选择手术的人比在B表述下要多。其实A和B表达的是一回事。但是前者让人们联想到希望,而后者让人联想到恐惧。这就是框架不同,于是就有了选择的不同。
一个更通俗的例子是,两个面馆,厨艺品质差不多。但是甲店每月要比乙店每月多买一倍的茶盐蛋。原因在于,甲店每次问顾客是“您要一个还是两个鸡蛋?”而乙店每次问的是“您要不要鸡蛋?”。甲店给顾客的一个框架明显更适合推销茶盐蛋。
三、心理账户、沉没成本等等,比较常见,也就不详述了。
这本书,还是有挺多原创的。作为通俗学术著作,论证的部分还是多了一些,让人会觉得啰嗦。如果时间不够的话,建议直接精读附录中两篇文章。个人感觉,全书就是对这两篇文章的拓展,这两篇文章也刚好是全书最原创的部分。
读后9