辩驳，批判，与理性

很多问题的争论容易引起撕裂。

观点的撕裂倒还其次，更可怕的是关系和感情的撕裂。比如：

多年老友之间
同事之间
同学之间
老乡之间
甚至兄弟姐妹亲戚亲情之间

因为对某个问题的看法巨大差异，轻易激烈争论，互相批驳，轻则“割袍断义”，重则反目成仇、互骂SB脑残，乃至拉黑删除对方，有的估计还会老死不相往来。

本来有些老话题（中医西医问题、历史人物问题），只要一聊就容易毁灭友谊，现在又增加了一些新话题，比如：

支持俄还是支持乌
封城还是放开
赞成中医抗疫还是反对中医抗疫
国产疫苗还是外国疫苗
上海与其他城市
......

这些话题，只要一聊，就容易引起剧烈的争论，然后就是友谊的小船说翻就翻。

这里，我最感兴趣的不是大家对这些问题的观点，而是大家在争论和辨驳问题的时候，用的方法论和逻辑。

特别是批驳别人观点的时候，是怎么展开的。

这个话题很有意思，我们先从商鞅与孟子的辩论开始：



一开始，是法家代表人物申不害与孟子辩论，孟子抓住申不害的的法家“术派”言论，猛烈攻击。然后商鞅拍案而起，有了下面这段精彩的辩驳：



商鞅：夫子大谬，凭据有三。

天下学派皆有分支，夫子断章取义，以术治派为法家全貌，此其一。

法家三派，其根同一，皆以认同法治为根本，而在推行中各有侧重。夫子无视法家根本，攻其一点不及其余，此其二。

法家术治派，是在行法根基之上着重整肃吏治，强化查勘官吏，与搬弄权谋有天壤之别。夫子有意抹煞根本，其论断之轻率无以复加，此其三。

这里，我们不对孟子和商鞅谁对谁错进行评判（因为实事求是的讲，我们的境界很难当孟子和商鞅的裁判），仅就辩论中的逻辑和技巧来看，商鞅更无懈可击。

当然，这只是电视剧，这里只展示编剧和导演剪辑后的片段，历史上，商鞅跟孟子也不可能这样辩论。

但就影视文学作品来说，这段内容还是很有分析意义，特别是从辩驳的逻辑和技巧上来看。

商鞅辩驳的三点用现在的话来说，就是：

1、断章取义，以偏概全。
2、避重就轻。
3、歪曲本意与轻率定性。

这三点可是非常掷地有声的，能写出这样的台词，我也佩服编剧强大的逻辑能力。（不过，需要说明的是，导演和编剧，明显偏向商鞅，历史上的孟子是雄辩大才，真实的孟子如果在场，其雄辩滔滔之才，绝非电视剧上的那些台词）

今天，我们就围绕这三点，来分析下当互联网上一些争论。可以肯定的说，我们今天网上的很多争论，特别是一些大V、自媒体的文章，很多都容易犯这三个错误。

一个人的观点、一种现象、或者政策，通常由五个部分组成：

根：精神实质
重要组成与支柱
技术细节
细枝末节
乱传的、误传的、甚至以讹传讹与高级黑的

我把上述制作成下图，并标示ABCDE



那么，我们要向批驳倒一个东西，最主要的是批判倒A，最不重要的是批判E和D，批判BC也比较重要。

同样，当我们对一种“批判”进行批判的时候，对“质疑”进行质疑的时候，也要把“批判和质疑”分解为几个部分：

根本批判，质疑根本
关键组成与支柱批判与质疑
技术细节质疑
无关紧要
喊口号、乱喷与高级黑

我们也制作成图，见如下



同理，也是A 最重要，DE最不重要，BC比较重要

如果真的是理性和高尚的争论，我们最应该做的是：

1、准确的概况对方观点的本质，然后在本质层面进行交锋。不能避重就轻。

2、全面看对方的观点，也就是把对方观点的几个组成部分整体看，不断章取义。

3、最下作的是，无视ABC，在DE进行纠缠且洋洋得意和混淆视听

其中的核心是第一条，抓住本质进行辩论。

最“无耻”的是故意歪曲对方观点，进行虚假辩论。

最“阴险”的是“断章取义”、避重就轻

最无力和最“下作”的是，在无关紧要的地方和以讹传讹的地方辩论。

上述这里一拆解，我们再进行问题分析的时候，就轻松得多。

比如，就拿共存和清零来说，你进行辩驳的时候，首先需要的是搞清楚这个观点的本质，然后是它的核心组成和支柱，也就是构成观点的条件和关键部分。凡是不在这个层面进行争论的，都是在外围打转。

每一种观点的底层，都有很多无关紧要的东西，这些东西虽然无关紧要，但是叽叽喳喳，很庞大。如果你满足在这个层面进行争论，你的观点将永远抓不住本质。

很不幸的是，互联网上很多声音都是在这个层面去吵架。

每一种观点，最最没有意义，甚至是负面意义的，是它的乱喷部分、误解部分、以讹传讹部分和高级黑部分。

对于任何一个理性辩论的人，我们首先要无视、回避、跳出这个层面。因为你在这个层面纠缠，说明你的级别和档次，也是这个层面的人。

但是，在互联网上，最容易产生流量、最容易吸引眼球、也是很多自媒体最喜欢的，恰恰是在这个层面搞事情。

比如，某个大V或者某个现象，当出现一批人去支持或者质疑的时候，里面其实是充满ABCDE的，有的是在本质上去争论，有的是在专业去争论，大也有很多喷子乱骂乱喷。

这个时候，对于一个完全以流量为目的的自媒体来说，它通常的做法是直接对某个观点或者质疑的DE层面进行攻击，然后高喊一堆口号。

诸如：

请讲科学，
请让专业人士讲话，
讲真话天塌不下来，
自由大于一切，
不要剥夺人讲真话的权利，
不要搞XXX，
等等

特别是，这种自媒体一旦逮到对方阵营里一个无关紧要的细节或者喷子甚至高级黑的一句话、一个失误，就大家嘲讽，大肆张扬，并高举正义的旗帜。

其实，它根本没有智商和胆量，在对方观点的精神实质和重要支柱上进行辩驳。

不信大家可以去看看一些自媒体，是不是经常用三板斧:

首先，用DE层面的言论和总结对方观点。

其次，对这种观点嘲讽，并引用一系列高大上的案例和名人去证明自己。
第三，喊口号，这些口号都是天然正确的。来拔高自己的的观点。

当然，我们也可以理解，如果对一种观点进行精神实质层面的交锋，也几乎没有那么多流量。老百姓 喜欢的，其实是快餐式、通俗的争论。

但，如果人人都是这个层面的交锋，思想何来进步？问题何以解决？

比如，

法家对儒家的争论，从来都不是围绕这儒家的细枝末节进行的，也会对儒家无关紧要的言论进行质疑，比如”唯女子与小人难养也“等等，而是直接攻击”人性善恶”的基本假设。如此，法家才有气象。

比如，

爱因斯坦对牛顿理论的质疑，从来都不似乎围绕牛顿的细枝末节，更不去管牛顿的苹果 、表妹、神的言论以及其他花边，而是直接挑战牛顿体系的核心，在时间和空间上，对牛顿经典力学发难。如此，相对论才高山仰止。



真正的大家、大智大德，从来都是直奔根本进行交锋。而投机耍滑者，总是反其道而行之，故意围绕对方下三路进行攻击。

写到这里我也经常为龙头战法忿不平。龙头战法的精神本质是第一性原理，擒贼先擒王，万物之中抓主要矛盾。其核心构成是一花三叶，股权龙头、价值龙头与黑马龙头，其技术细节有竞价、打板、半路、低吸等等，其流派有周期派、价值派、打板派、形态派、波浪派等等。但，龙头战法也充满杂音和各种口号，也被人简单的喊口号为无脑打板、数板、捉妖、瞎炒作和追高。

如果真的要质疑龙头战法，最根本的是在第一性原理层面去讨论，不能仅仅去骂打板、数板或者仅仅因为某段时间白马龙头失效或者黑马龙头失效，就轻易去否定龙头。

不能茅台 宁德时代 不涨了，或者东方通信 和天保基建 补涨了，或者江特电机 、北方稀土 不涨了，就轻率的宣布龙头战法失效了。因为它们只是龙头的表现形式，而不是龙头思想的本质。

至于核按钮、打板失败、无脑追高，更不是龙头战法的精神。

总之，无论是投资领域还是社会现象之中，无论是捧着护着某个人，或者质疑某个人，我们都尽可能的去其最高本质上去交锋，减少在无关紧要的细枝末节层面的避重就轻，抵制乱喷和高级黑的纠缠，特别是不要动不动高喊一些价值观正确的口号，因为这无助于辩驳任何观点。

如果真的有勇气、真的想做个大智大勇的人，你选择的“敌人”和"敌对观点“应该是高级的，你眼里的对手应该是“专业观点”和“专业质疑”，而不是对细枝末节发难，更不是柿子专挑软的捏，置对方观点的核心于不顾，专门回应对方阵营中乱喷的、高级黑的，草草了事。

敢于回应专业的内容，就是专业认识；

专门迎敌细枝末节的内容，就是投机人士；
精于周旋乱喷的、误传的、自办自演高级黑内容的，则多是自媒体蹭流量的人士；

而永远在根处思考，且永远与关键问题交锋的，则是大智大勇之士！