探索认知，保持敬畏｜

探索认知，保持敬畏｜也许我们都是不明真相的群众几天前，你们热爱的方丈 @不明真相的群众 和有知有行创始人孟岩录制了一期播客栏目。他们从内容聊到社区，从投资聊到创业，从商业模式聊到人生选择。所有话题最终都指向一个底层世界观：在更长的时间维度里，再聪明的人也是傻瓜。

以下是本期播客的精华内容，很精彩很耐读！
目前音频已收录到了投资类播客栏目《无人知晓》中：点击收听
01关于商业模式孟岩：如何看一家企业的商业模式？方三文：选择一个企业或股票，我看中的是商业模式和企业文化，然后在合适的价格买入。具体怎么去了解一个企业的商业模式和企业文化呢？
回到投资的本质上去讲，你买的是企业将来的利润，或者叫所谓的自由现金流。作为投资者，我们肯定是希望企业将来的利润有很多且能持续增长。我有一个利润公式：
利润=行业规模 x 市场占有率 x 企业的净利润率
第一，你的行业多大？如果是行业很大或者在持续增长，那你大体上能判断。这是一个基础。
第二，判断行业规模相对没那么难。判断市场占有率和净利润率很有意思。大部分企业不能获得足够多的利润，其核心问题要么是市场占有率不高，要么是利润率不高。
企业利润最大的敌人是竞争。所谓的商业模式好，核心来讲是这家企业的商业模式具备一定的抗竞争能力。巴菲特所说的护城河，就是这个意思。那有什么东西可以抗竞争？我们分析来分析去，也就是那么些东西。
比如说政府给你一个特许经营权。只有你能干，别人不能干。听起来是个护城河。实质上，如果这也是别人可以从事的特许经营，政府只是用行政命令来规定只有你能干，总体上不是那么靠谱。
再比如，还有一种靠谱的叫资源独占权。你有矿，别人没法开采。还有一种极易竞争的是企业品牌。品牌是很好的护城河。规模效应也是一种护城河。规模效应的背后通常有企业的效率做支撑。但是规模效应一是会消耗资本；二是效益递减。这也会减少企业的利润。没有一个护城河是完美的 。
我现在还特别重视一个护城河，是网络效应。大家都加入这个网络会导致最大的网络吃掉一切。微信就是最好的例子。开发一个功能和微信相似的产品很容易，但打不败微信。
以上这些东西都会体现在后面两个指标——市场占有率和利润率。
基于传统的特许经营权的企业，通常来说，这个行业的市场占有率不会非常高，利润率也不会非常高。
基于品牌的占有率也会有限，因为没有任何一种品牌可以占有所有的心智，但通常利润率会比较高一点。
只有网络效应在市场占有率和利润率上达到了共振。市场占有率很高，净利润率也很高。
我们从框架的角度去认知商业，可以得出一些大体正确的结论。认知公司很难，但放在这个框架下也不是完全不可能。
孟岩：如何去看一家公司的企业文化？
方三文：每家公司都是人来运营的。如果运营方法正确，或者说犯错概率小，那么企业的竞争优势就可以扩大，至少可以维持。从这个角度来说，企业文化也是公司竞争优势的一个工具。
我看一家公司的企业文化可能会分几个部分：
第一，这个企业的产品和服务是不是给社会、给客户创造了正向的价值，提高了效率，改善了体验。这是一个非常重要的基础。
第二，企业的员工是不是在好好工作，给企业创造了价值而不是造成损耗。
这个东西不难看到。你大概率可以接触它的产品和服务，能够从产品服务里闻到一种味道，很多时候你还有机会接触到员工，比如线下活动或者社交媒体。这些综合起来展示了企业的一种特质和味道。
第三个是企业和股东的关系。这一点非常重要。其实上市公司治理结构有一点非常奇特。无论它的股权结构怎样，都会出现资产实际控制人和所有人不一致。理论上来讲资产是股东的，而控制是实际控制人的。如果实控人主要考虑他的利益，不把企业利益与股东分享，那也是一个不好的企业。
总体来说，我们可以从产品、服务、社会、员工与企业、股东与企业这几个维度来看企业的文化。如果这几个方面都让你觉得舒适可靠，那么它的企业文化就是好的。
孟岩：怎么判断社交媒体上的信息质量？
方三文：对信息本身的判断涉及到两个问题。
第一，样本是不是足够多，角度是不是足够合理。
第二，对信息权重的判断。
理论上，信息肯定越多越好，但我们不可能掌握所有信息。无论如何，你掌握的信息都只是所有信息中的一部分。这个时候权重判断就非常重要。举个特别极端的例子。比如，劳动密集型的企业里员工的满意度一定是有限的。你问富士康的工人：你对工资满意吗？我估计没有一个人说满意。如果你这样就得出这是一个不好的企业，那是不对的。
我们应该这样看，在同样情况下，这个工人是去富士康还是去别的地方，这个才更重要。或者说，同样的条件下，这个员工在哪里工作/创造效率更高。
02关于投资孟岩：在投资这件事上发现自己傻，比证明自己牛重要 1 万倍，该怎么理解？方三文：投资是我们认知世界的一种方式。我们认知世界同样包含两种方式。一种是我认为自己的认知能力很强，我能掌握资本市场上资产价格涨跌的规律，这是一种非常激进的想法。今天新能源涨了，我很懂；明天养猪股涨了，我也很懂。
另一种认知方法是，理解我们的认知能力非常有限，可能今天新能源不懂，明天养猪股我也不懂。我们只能认识非常有限的公司和行业。
这是两种不同方式。前一种你必须证明自己很牛。后面一种是你需要时刻提醒自己——大部分我不懂。
从长远来看，至少对我来说，我认为后面一种更适合我。
孟岩：你对买入价格的容忍度如何？
方三文：我对价格的要求没有那么高。但我喜欢在股价下跌的时候去买，或者大家觉得这个行业出问题的时候，我倾向于买。
孟岩：但这个大家都觉得出了问题，你去买就代表你觉得可能还好，那这会不会某种程度跟你的「不可知」有点矛盾？
方三文：这个时候你只能去判断，这个没有办法。除非你不投资。总体上我认为投资的底层规律是比较清楚的。一个资产长期来看是不是好资产，并没有那么难判断。但是短期的价格永远在过度的乐观和过度的悲观前摇摆。这个规律你可以去利用。所以我说，我倾向于在过度悲观的时候去买。
孟岩：但前提一定是你比较了解这个资产。
方三文：是的。
孟岩：有一种讨论是，投资者的情绪给基金经理造成了很大的困扰，甚至个别基金经理会违背自己的一些投资原则，最后两败俱伤。你怎么看这种言论？
方三文：我觉得这个想法非常扯淡。你说因为投资的情绪导致投资业绩不好，那么我进行一个简单的逻辑上推理。第一种，假如按投资者情绪办事能够创造收益，那你按他的意思来办。大家都很高兴，这个事情不存在。第二种，如果按投资者的要求办没有用，那你应该无视这个情绪。无论如何都得不出「投资者情绪导致投资业绩不行」的结论。
孟岩：我在想，问题其实出在他拿了不该拿的钱。
方三文：你说得很对。拿了不该拿的钱只是其中的一部分。这背后其实是，你对投资市场的看法你自己并不确定，归咎于别人是非常糟糕的。
孟岩：对于大多数不想深入研究投资的人来说，你有什么建议吗？
方三文：用宽基指数做资产配置就可以了。我说的资产配置，主要是指跨国别的配置，比如中国、美国、欧洲、日本等等，基本能反映整个市场的情况。
孟岩：为什么大家都不太愿意？
方三文：大家还是过度自信吧。用宽基指数做资产配置是适合绝大多数人的投资方法，这样就够了。虽然这样就够了，但大家认为不够，那大家用别的方法去玩呗。
孟岩：大多数人还是过度自信，觉得我可能比别人更能判断市场，能挑中更好的股票，能获得更多小道消息。这些东西实际上都会扰乱我们。
方三文：所以最终又要回到世界观上。如果你认为自己是一个很聪明的人，有超额的认知能力，能获取超额利润，那你的投资方法是与之相匹配的。相反，你认为自己是个不明真相的群众，没有特别高于他人的认知，也不指望自己能获得超额收益，那你的投资方法也是与它相匹配的。但是我觉得前面一种大概率会落空，后面一种大概率能够成立。
孟岩：如果我们把一个人长期的投资收益也做一个信息权重的话，有几个比较重要。
第一，持有的时间长；第二，别乱折腾；第三，做好资产配置；第四，别在太贵的时候买。如果这几件事都解决了，其他的细节（比如买什么）没那么重要。
03关于创业孟岩：创始人要多试错，投资者要少做决策，这两个视角你是如何切换的？方三文：我觉得不需要切换，思路是一样的。总体上，你要做和社会进步、经济发展相匹配的事情。公司会受益于人类科技的进步和创新。同时，你又要认识到，公司的资源有限的，能力是有限的。所以要做到以下几点：
第一，尽量聚焦，少做业务。
第二，做的过程中尽量少决策，提高决策质量。
第三，要有一种企业文化，能把你的员工和组织架构的能量发挥出来，而不是依赖你一个人。
孟岩：一个好的初创公司创始人是什么样？
方三文：我觉得一个优秀的创始人大概是这样的。
首先，他有极强的成就动机，俗话说就是有野心。这也是他乐观的一面。
第二，他要有在业务上做出正确决策的能力。他正确的概率必须高，同时他对自己的正确率又有敬畏之心。简单来说，就是认为自己要尽可能提高正确率，但也不敢保证一定正确。在敬畏正确的基础上，在公司内部要有授权、有让利。这样的企业领导人大概率是能做得好一些。
孟岩：我觉得挺有意思的。如果让我简单总结的话，我觉得是，这个人其实很厉害，但是他对自己的厉害又有敬畏之心。这样的话，第一，他能持续进步；第二，他能听得进去意见；第三，他能够在企业里让利，让员工参与到决策里。
方三文：对，能力是杰出的，态度是谦虚的。
04关于个体孟岩：你是悲观还是乐观的人？方三文：我是一个悲观和乐观交织在一起的人。
我对人类科技进步，制度创新、经济发展很乐观。工业革命三百年以来，科技进步、制度创新是两大核心驱动力 ，经济得以持续发展，生活得到巨大改善。我相信未来依然会是这样。这一点我是非常乐观的。
同时我对个体是非常悲观的。个人能力非常有限，运气会均值回归，甚至在一个 70～100 年的时间周期里，生命会死亡。这一点我是比较悲观的。
70 年归零是人类社会公平的主要保证，也是人类社会持续发展的保证。每个个体的独特性很难解释，但同时个体之间的差异性很明显。比如，你比我聪明十倍，你又在不断地积累你的优势，如果 70 年不把你归零，最后你的优势就会把我当作蚂蚁一样碾死。
我认为，有两个东西保证人类社会的发展。第一，70 年归零；第二，人的能力和禀赋整体上无法复制和遗传。所以这个社会总体上运作得挺好。
孟岩：我们应对这个世界的不确定性，有一个方式是尽量长期地做事。我之前跟伙伴们分享过一个观点，钱只是你的一小部分。你的时间和才华，投到哪家公司，跟谁工作……这些看不到的东西，远比投资这件事重要得多。你认为个人应该如何应对世界的不确定性？
方三文：我非常赞同这个观点。资金只是资源中的一种。最后创造效益的是资金、认知及时间的综合产物。
孟岩：打个比方，作为一个员工，我把我的时间、才华投资到公司里，跳槽相当于切换标的。从这个角度来说，你也认为，应该少做决策（跳槽）吗？
方三文：是这样的。以我自己的经历为例，理论上我只做过三件工作。第一份是在南方周末工作，从事传统的新闻采编；第二份是在网易 从事内容管理工作；再后来我创立了。
我觉得，如果一个人频繁跳槽的话，说明他的决策是很草率的。这样就有问题。我估计，大部分公司对频繁跳槽的员工或者应聘者多少都会持一些怀疑态度。
但同时，当你做出一个质的判断时，决心要下得坚决。互联网兴起之后，传统媒体新闻行业的价值就下降了，这很容易判断，这个时候你就必须做个决定。
孟岩：我前两天看了您的直播，当时有读者 问您，为什么喜欢《红楼梦》？您说，因为很多书里面讲的知识，过了一二十年、一百年就过时了，但是《红楼梦》中描述的那些人类情感是持久的。我觉得特别符合今天聊的主题——在更长的时间维度面前，可能再聪明的人也是一个傻瓜。我觉得，这句话可能是您的世界观中非常底层的东西。它指导您怎么去建内容社区；如何看待 PGC、UGC；怎么去投资；怎么去做企业等等。
方三文：大体上是这样。不光是我，别人大概率也是这样。一个人的行为是由他的底层价值观决定的

作者：
链接：
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。