索罗斯的金融炼金术

索罗斯的金融炼金术

索罗斯的反身性理论，从本质上讲了人类社会大众心理对价格的影响，资金背后是人心，人类的认知错误影响了价格的波动。

索罗斯认为，金融市场远不会准确反映所有现有的认识，总是提供一种扭曲的现实观。扭曲程度随着时间变化，有时不太明显，但其他时间则很显著。当市场价格和根本现实间出现明显分化，平衡状态就消失了。认为每种泡沫都包含两个因素：主导现实的潜在趋势，以及与该趋势相关的错觉。当趋势与错觉间出现正面反馈，大起大落的走势就开始启动，而该过程也易于受到负面反馈的测试，如果走势足够强大能通过这些测试，这两种趋势和错觉都会加强。最终，市场预期变得距离现实很远，远到人们被迫认识到自己参与到错觉当中。紧随而来的是黄昏期，质疑声越来越多，更多人丧失信心，但惯性推着趋势持续向前。就像花旗集团 前CEO普林 斯说的，只要音乐没停，就得跟着跳舞。我们还在跳舞。最终随着趋势的扭转，引爆点出现了，最后会变成方向相反的自我加强过程。

对反身性理论的理解就是：价格永远不可能与基本面一致，价格错误的反映基本面是永恒的、绝对的，价格与基本面一致是相对的，甚至于是偶然的。定价错误产生的原因在于，价格是大众对客观基本面的主观认知，你看到的价格是大众对公司基本面的认识，而不是基本面本身。价格是被主观化了，存在与投资大众大脑中的对客观基本面价值的感觉、猜测、预期和认识，由于基本面变化的复杂性和人的认知缺陷导致的认知偏差，认知不能完全与客观基本面一致，所以作为大众投资人对基本面主观认知表现形式的价格，无法与客观基本面的内在价值完全保持一致。当自我加强被证伪，当认知错误发生后，由于人们之间的认识、情绪、观念会互相影响与传染，所以错误发生之后的情绪互相传染，导致错误被放大，形成错上加错的效果，市场以极端惨烈的方式回归，最后把价格对基本面的偏差推到了错的离谱的极端状态。在极端状态来临后，儿童以及业余人士都能发现错误之时，错误难以为继，开始纠错，纠错的过程又不能恰到好处的正好让市场价格与基本面一致，反而会矫枉过正，于是又发生了反向的错误，这种机制重复循环，从而造成了股价永远在基本面周围波动，但永远不能与基本面完全一致。股市不断波动的本质，牛熊市不断交替的本质是定价错误不断产生、强化、放大以及被发现、以及发现之后的纠正和矫枉过正的过程。当波动过程中形成较严重错误与偏差之时就是投资机会，投资机会就是严重错误导致的严重低估值的状态。

离开金融界 的那天，索罗斯说了一句话，“世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富，做法就是认清其假象，投入其中，然后在假象被公众认识之前退出游戏”。

这句话不仅概括了他的一生，更透露出他投资哲学中的精髓——“反身性理论”。索罗斯在 《金融炼金术》中解释“反身性”的原文：
“反身性的概念其实很简单：在任何包含有思维 参与者的情景中，参与者的思想和现实情况之间存在着一种互相影响的关系。

一方面思考者试图去了解真实的情况，另一方面他们试图获得一个他们想象中的结果。这两种过程起到的作用相反：在求知的过程中，现实是已知量，然而在参与的过程中，参与者的思想成了已知量。在提出哪些是已知的而哪些是未知的时候，这两种作用会相互干涉。
我将这种两个作用间互相干涉称之为‘反身性‘”。

事件如果不包含有思考能力的参与者，其结构便非常单纯，一个事实跟着一个事实，形成一个永无止境的因果链。有思考能力的参与者使得事件结构严重的复杂化，参与者的思考会影响事件的进展，事件的进展又会影响参与者的思考，更严重的是，参与者也会相至影响。

我们尝试从头开始一步步理解“反身性”的哲学内涵：

1、市场的本质即预期意识的集合。
首先，我们需要先弄清楚“市场”的本质是什么。
今天我们想到市场，是一个极其复杂的综合体概念。然而市场在诞生之初，不过就是一个“以物换物”的场所，原始人用牛肉换羊肉，用羊肉换弓箭等等。这一点至今仍然万变不离其宗。
我们认为一头牛可以换一头羊，这是我们在市场中对“交换”的预期意识，若碰到认为一头羊可以换一头牛的人，那么就可以完成交易。因此在市场上交易的，实际上是我们的预期。
人作为市场的主体，而市场可以看作是“交换”双方的预期意识构成的集合。

2、我们对于市场的看法已经改变市场。
如果将市场整体比作一盆水，作为个体，我们每个人对市场的认知就如盆中的一滴水。如果其中一滴水改变了它的状态，那么这盆水自然 就不再是之前那盆水。而事实上，脸盆中的每一滴水时刻在变动着。
换言之，当我们作为市场的参与者尝试去认识市场的时候，在这个过程中，我们对市场的认知就会随着获取知识的增多而不断改变。而与此同时，作为市场的一份子，我们认知的改变也就意味着市场的改变。
这就是反身性理论。

我们常常听到索罗斯的一句名言“市场永远是错的”，但这句话真实的含义或许是，“我们对市场的理解永远是错的”。如果你认为这有点不可知论的味道，那就对了。

索罗斯的哲学根基主要来源于卡尔﹒波普的证伪主义，还有部分是来源于哈耶克的《感觉的秩序》和《科学的反革命》。

证伪主义认为所有的科学知识都是暂时的，都是等待被证伪的，一些今天看来颠簸不破的真理，很可能只是明天的谬论而已。科学命题不能被证实，只可以被证伪，可证伪性是科学与非科学的划分标准。

而“反身性理论”告诉我们，市场作为整体，永远包含比个体多的信息，多到足以保证其自身作出最正确的分配。我们的个体意识，作为整体意识中的一份子，是永远无法认识到整体的意识。

这就像我们的眼睛虽然长在脑袋上，却无法看到自己的后脑勺，因为一旦我们想看后脑勺而转头，后脑勺也同时跟着移动使我们看不到。

过去，我们总以为是因为自己懂得不够多，才导致无法作出正确的判断，而索罗斯的“反身性”理论告诉我们，我们永远无法知道的足够多，来作出绝对正确的判断——因为当我们开始理解市场时，市场就已经不是我们所理解的样子了。

美国学者约翰特雷恩在《大师的投资惯》中对此有过精彩解读：
“‘反身性’的本质是指认知可以改变事件，而事件反过来又改变认知。这种效应通常被称为‘反馈’。这就好比，如果你拴住一条脾气好的狗并踢他，骂它‘坏狗’，那么这条狗会真的变得很凶，并扑过来咬你，而这又会引来更多的踢打、更多的撕咬。”
市场一直在根据我们的预期不断变动，而我们的预期又在市场的变动中不断变化。当趋势形成，三人成虎，那么市场也将越来越偏离平衡点，向极端的泡沫化发展。

索罗斯说：
“反身性”理论本身或许也是“反身性”的。一旦被认知，就将改变理论的性质，从而使我们再度无法确切认知。
每当我们奋力前进，以为已经抓到真理了，却突然又发现，真理仍然在前方，仍然遥不可及。
一次次尝试，一次次失望。
或许，这才是作为人类，最可悲的地方。

附：
《我们不得不一次次回顾投资泡沫》
《金融泡沫是如何形成的》

我们不得不一次次回顾投资泡沫

核心观点：
1、在金融市场上，价格不一定会趋于均衡。
2、萧条到来的速度将远远超过繁荣到来的速度。
3、人们都试图追求完美，往往倾向于无视或消除导致不确定性的根源。

作为一个专业投资人士，我一生都在研究投资泡沫。
我的理论与传统观点有很大不同。我认为，在金融市场上，价格不一定会趋于均衡。价格不只是被动地反映供给、需求等经济基本面，还可以通过好几种方式对经济基本面产生影响。人们对市场的看法往往不是客观的，总是带有一定的偏见。这种看法和经济基本面之间存在双向的、反身性的互动，从而可能导致市场远离均衡状态。
每一个繁荣-萧条周期，或者说每一个泡沫，最初都起源于市场中出现的一些根本变化，比如互联网 的普及。这些变化显现之后，人们会根据这些变化对市场价格的新趋势、新走向进行预期，而这种预期难免存在错误的成分。
1、起初，这种错误刊发会加剧市场价格的发展趋势，这种错误看法本 身也会得到加强，被越来越多的人所接受。但最终，真实的市场状况与错误看法之间所呈现出来的差距越来越大，这种看法逐渐难以为继。
2、随着人们对错误看法的认识越来越深刻，市场上的失望情绪越来越普遍，人们随之采取了相反的看法，看法的转变会对市场状况产生相反的影响。最终，之前的市场价格趋势得到扭转。随着市场价格的下降，用于获得贷款的抵押品的价值也在下降，从而导致了追加保证金 的问题。
3、为了满足最低的现金保证或资本保证，证券 持有者必须以低价出售手中的证券，进而促使市场做出过激的反应，引起大规模抛售，导致整个市场形势骤然逆转。萧条的苗头一旦呈现，萧条到来的速度将远远超过繁荣到来的速度。
我对市场状况变动的推测顺序与传统的观点是有冲突的。传统的观点认为，市场会通 过自我调整趋于均衡，只是偶尔地、随机性地偏离均衡。目前市场上普遍采用的合成金融工具，比如债务抵押债券等，都是以传统观点为基础的。这些合成金融工具在2008年次贷危机演变为更大规模的金融危机的过程中扮演了重要角色。
实际上，金融机构、评级机构以及监管机构在实际操作中都没有考虑到繁荣-萧条周期最初自我强化、最后自我弱化的演变趋势。他们评估市场风险的大前提都是错误的。当次贷危机爆发的时候，AAA级债务抵押债券以及其他合成金融工具的价值突然大幅缩水。次贷危机以惊人的速度蔓延到其他市场，结果导致很多资信状况良好的金融机构的偿债能力瞬间遭到了质疑。
我们不得不一次次回顾投资泡沫。因为，世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富，做法就是认清其假象，投入其中，然后在假象被公众认识之前退出游戏。

金融泡沫是如何形成的

关于金融体系，存在很多错误的教条、误解和误读。超级泡沫形成期间，很多主流的经济理论赖以建立的假设与现实相去甚远。我没有遵循这些假定，而是从另外一个角度来解读金融市场。实际上我的概念框架不是关于金融市场的，它论述的是一个基础性的哲学问题，即思维与现实的关系。
我认为思维与现实之间存在双向联系。一方面，思维试图理解现实，我称之为思维的认知功能。另一方面，思维试图影响现实，我称之为思维的操控功能。当两种功能同时发挥作用时，就形成了一种循环关系，或者说反馈环路。我把这个环路称为“反身性”。
反身性对两种功能都存在一定的干扰作用。如果没有反身性，每种功能里只有一个自变量，即在认知功能中，现实是自变量，现实的变化决定了市场参与者的思维、看法；在操控功能中，市场参与者的思维是自变量，思维的变化决定了市场参与者将会采取的行动 。当两种功能同时起作用时，两者都没有自变量，因为思维与现实将会相互影响，这就给我们研判市场参与者的思维和市场的实际动态带来了很多不确定性因素。这些不确定性因素导致市场参与者的思维与实际动态之间出现了偏差，市场参与者的意图与最终结果之间也缺乏一致性。
有一点应该强调指出，反身性并非不确定性的唯一根源，其他因素也会导致市场参与者无法完全准确地理解现实动态，这就是“知识不完善”。反身性与“知识不完善”及人的“易错性”存在密切的关系。从逻辑角度而言，易错性的危害要大于知识不完善的危害。如果人们在采取行动之前对现实有了全面精准的认识，那么他们的想法就会完全契合现实，反身性也不会成为不确定性因素的根源，既不会给市场参与者的想法带来不确定性，也不会给现实动态带来不确定性。
一般情况下，人们都承认易错性的存在，但反身性却没有得到应有的关注。对于每一个功能，人们都试图追求完美，往往倾向于无视或消除导致不确定性的根源。
经济学家试图把自己的理论比作牛顿物理学理论，我认为这种类比是错误的，因为牛顿研究的对象是自然现象，自然现象的发生完全独立于人的想法之外，不以人的意志为转移；而经济学家们的研究对象是经济现象，经济现象的演变并不独立于人的意志之外，市场参与者都具有思维能力，而他们的思维会影响经济现象。
当我利用金融市场检验我的思想是否正确的时候，我在易错性和反身性这两个假定的基础之上形成了自己的金融泡沫理论。我认为，每个泡沫都由两个要素组成：一是现实世界中盛行的一种趋势，二是人们对这种趋势的误读。泡沫从形成到破裂是一个过程，如果市场上出现了一种新趋势，那么它有可能是由某一项技术创新催生的，也有可能纯粹是金融因素导致的。起初，这种趋势可能会悄然发生，没有引起人们的关注。当市场参与者注意到这个趋势之后，他们可能会非常感兴趣，从而导致这个趋势越来越强，而他们对这种趋势肯定会存在误读。这个趋势有可能受到干扰而出现暂时性中断，这就对人们是否会坚持之前的误读构成了挑战和考验。
如果人们看清了之前的误读，这个泡沫就不会恶化。但如果这次考验验证之前的误读具有合理性，那么误读会进一步加强。随着泡沫逐渐膨胀，市场参与者会发现自己的思维与实际情形相去甚远。当怀疑者的数量超过相信者的数量时，误读就难以为继了。到了泡沫膨胀后期，由于惰性的存在，市场趋势仍然会持续一段时间。即便如此，市场趋势肯定会在某一时刻出现逆转。由于市场上的质疑越来越多，原来的趋势会急速逆转，不断朝着与之前相反的方向变化。由于这个过程往往涉及某种形式的信贷或杠杆，因此泡沫的变化态势呈现出不一致性，即上涨速度慢，而下跌速度快，直至崩盘。在泡沫形成、破裂的过程中，各个阶段的先后顺序是确定的，除此之外都是不确定的。泡沫的规模和持续时间是不可预测的，泡沫可能在任何一个阶段出现破裂。
在任何一个时间点上都有不计其数的反馈环路，但所有的反馈环路都可以划分为两类：正反馈环路与负反馈环路。正反馈环路强化了当前盛行的误读，负反馈环路则起到了扭转的作用。大多数情况下，这两种反馈环路会相互抵消。只有在少数情况下，正反馈环路的作用才会超过负反馈环路，从而产生泡沫，但一旦发生这种情况，这个泡沫就具有一定的历史意义。
还有一些情况是负反馈环路占据了上风 。这样一来，市场参与者的想法就会倾向于接近客观现实。这种情况可以称为“趋于均衡”。
金融市场是个非常好的试验场，既有利于检验趋于均衡的情形，也有利于检验偏离均衡的情形。但是，现实情况不会恰好只有偏离均衡或趋于均衡这两种情况。大多数实际情况都是错综复杂的，正反馈环路和负反馈环路相互交织，导致市场趋势跌宕起伏。
由于泡沫给金融市场带来了内在的不稳定性，金融市场的发展中先后爆发多次金融危机。每次危机都会导致政府部门出台一些措施，中央银行 和金融监管机构与金融市场本身的发展息息相关。因此，引导市场发展的不仅有一只“看不见的手”，在很大程度上还受制于政治这只“看得见的手”。
泡沫只是间歇性地发生，但市场与政治之间的互动却从未间断。无论市场参与者还是金融监管机构，赖以决策的依据都是不完善的知识，即他们采取行动之前对现实状况的了解并不全面，也不准确。这就使得他们之间的互动具有反身性。因此，我们在解读金融市场时，必须考虑到反身性的影响，而不仅仅在偏离均衡的情况下才考虑反身性。